Effects of Biochar with Different Particle Size and Dosage on Saline Alkali Soil and Tomato

Rong-hui ZHOU, Cheng-li ZHU, Ming-yi HUANG, Fan ZHANG, Ya-ming ZHAI

PDF(841 KB)
节水灌溉
China Rural Water and Hydropower ›› 2022 ›› (6) : 175-180.

Effects of Biochar with Different Particle Size and Dosage on Saline Alkali Soil and Tomato

Author information +
History +

Abstract

Taking two kinds of typical coastal saline-alkali soil （silt loam and sandy loam） as the research object， different particle sizes （1~2 mm， <1 mm） and different addition amounts of biochar （0，2.5%， 5%） are applied. Then the pot experiment of tomato is carried out to determine the physical and chemical characteristics of soil and the yield and quality of tomatoes so as to understand the function and effect of biochar on improving coastal saline-alkali soil.The results show that： ① In addition to the 2.5% addition treatment in sandy loam， biochar significantly reduces soil bulk density， improves the three-phase ratio of soil， reduces conductivity and sodium adsorption ratio， increases soil nutrient content. And the soil physical and chemical properties of 5% biochar treatment are better than that of 2.5% biochar treatment. The effect of 1~2 mm biochar on reducing bulk density and conductivity is better， and the effect of < 1mm biochar on increasing part of nutrient content is better. ② Tomato yield is the highest in silty loam with 5% application of 1~2 mm particle size biochar， which is 20.6% higher than the control. Tomato yield is the highest in the sandy loam with 5% application of <1mm particle size biochar， which is 19.8% higher than the control. The mass concentrations of soluble solids， soluble sugar， vitamin C and titratable acid in tomato increases with the application of biochar， but there is no significant correlation with the particle size of biochar.

Key words

coastal saline-alkali soil / biochar / particle size / dosage / tomato

Cite this article

EndNote

Ris (Procite)

Bibtex

Download Citations
Rong-hui ZHOU , Cheng-li ZHU , Ming-yi HUANG , Fan ZHANG , Ya-ming ZHAI. Effects of Biochar with Different Particle Size and Dosage on Saline Alkali Soil and Tomato. China Rural Water and Hydropower. 2022, 0(6): 175-180

0 引 言

土壤盐碱化是阻碍农业发展的重要问题之一，我国盐碱地集中分布于东北、中北、西北、华北和滨海五大区，约有0.067 亿hm2盐碱地有农业改良利用潜力［1］。其中滨海地区由于海水浸渍和不合理的土地利用模式，垦区土壤易产生盐渍化、结构不良及养分缺乏等问题。因此探索合理的方法来改良滨海盐渍土对滨海地区作物优质高效生产具有重要意义。
生物炭是以生物质为原料，热裂解反应产生的固体残留物，具有多孔隙结构、巨大的比表面积及较强的吸附能力［2］，可提高土壤孔隙率、降低土壤容重并促进土壤团聚体形成［3］。生物炭添加在盐渍土中，土壤孔隙度的增加可促进土壤Na+浸出，降低电导率和钠吸附比，土壤Mg2+和Ca2+含量增加，取代Na+，降低土壤钠吸附比［4］，从而降低对作物的盐渍胁迫。生物炭可大幅提升土壤有机碳含量，促进营养物质转化。生物炭的强离子交换能力可吸附盐渍土壤养分，降低养分的淋溶损失［5］，提升土壤养分含量和有效性从而提高农作物产量［6］。已有研究表明［7］，生物炭对盐碱土改良效果与土壤盐碱特征、生物炭原材料、热解温度和工艺、生物炭施用量和施用时间有关。迮裕雯等［8］发现，质量分数5%的生物炭添加量可有效改良粉砂壤盐渍土，而砂壤盐渍土中改良效果最佳生物炭添加量为7.5%。此外，作物产量与品质可反映土壤改良情况，果才佳等［9］发现，盐碱土中施加生物炭到2％时番茄产量显著提升。张瑞［10］发现，生物炭的施加可显著提升盐碱土中小白菜品质。近年来，生物炭改良盐渍土研究变量多为施加量或与有机肥配施［11-13］，生物炭粒径对盐渍土的改良效果的影响研究较少，因此明确生物炭的施加量及粒径与滨海盐渍土间互作关系将有利于促进土地盐碱化改良与滨海地区农业优质高效发展。
本文以江苏省滨海垦区为研究区域，以两种典型滨海盐渍土（砂壤土和粉砂壤土）为研究对象，开展“不同粒径小麦秸秆生物炭+淡水灌溉”盆栽试验，探究两种代表性质地滨海盐渍土在不同生物炭施加量及粒径条件下土壤物化性质改变情况，为改良滨海盐渍土及提升番茄作物产量与品质的合理生物炭施配比提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验于河海大学江宁节水园区的避雨棚内进行。年平均气温15.7 ℃，平均年日照时数约为2 200 h，最高气温为41.2 ℃，最低气温为-12.6 ℃，平均相对湿度为76%，平均风速2.32 m/s。

1.2 供试材料性质

试验番茄品种选用产量大、抗病性强且适应盐碱地的粉冠1号。
据课题组前期研究，供试土壤选用粉砂壤和砂壤质地的2种典型滨海盐渍土，分别取自江苏省盐城东台滨海垦区 （32°96′N，120°87′E）新旧两块农田［15］。土壤及生物炭基本性质如表1，所示参照全国第二次土壤普查养分分级标准（按全国统一划分的六级制分级），两种盐碱土有机质均属第六级（0～6 g/kg），全氮均属第六级（全氮＜0.5 g/kg），可见滨海盐碱土壤属盐碱含量高，养分缺乏土壤。生物炭为小麦秸秆于550~600 ℃热解炭化4~6 h制成，筛分为直径1~2 mm和<1 mm两种，本文分析与讨论中分别称为粗粒径、细粒径。
Tab.1 Main properties of coastal saline soils and biochars

表 1 滨海盐渍土及生物炭主要特性

性质 粉砂壤土 砂壤土 1~2 mm 生物炭 <1 mm 生物炭
容重/（g·cm-3） 1.46 1.35 0.25 0.29
田间持水率/（m3·m-3） 32.1 27.3 - -
砂粒/% 22.8 60.3 - -
粉粒/% 62.5 27.2 - -
黏粒/% 14.7 12.5 - -
比表面积 - - 5.6 9.0
有机碳/（g·kg-1） 6.98 4.42 563.00 720.00
EC/（dS·m-1） 3.51 3.43 4.14 4.68
SAR 11.3 10.6 - -
pH 8.36 7.82 10.24 10.38
全氮含量/（g·kg-1） 0.36 0.33 15.20 17.00
有机质含量/（g·kg-1） 5.68 4.33 18.20 23.10
有效氮含量/（g·kg-1） 0.015 0.009 0.900 1.200
速效磷含量/（g·kg-1） 0.038 0.024 10.900 10.100
速效钾含量/（g·kg-1） 0.158 0.116 53.700 58.200

1.3 试验设计

试验于2019年2-7月进行，2019年2月13日在温室大棚中覆膜育苗，3月15日选取长势良好且一致的幼苗移栽于盆栽中，试验过程中定期进行植株调整，5月14日保留3个果穗打顶。
前人试验的表明［8，9］，改良盐碱土的生物炭施加量在5%以内较为经济。试验设置两种质地土壤（粉砂壤土：F，砂壤土：S），3种生物炭添加量（0%：0、2.5%：2.5和5%：5），两种生物炭粒径（1~2 mm：C，称为粗粒径，<1 mm：X，称为细粒径）。试验方案见表2，共10个处理，各处理重复3次，共30个盆栽小区。其中生物炭添加量为生物炭质量占0~20 cm土层土壤烘干质量的百分比。两种供试土壤粉砂壤土和砂壤土经自然风干后过2 mm筛，分层压实填装入直径30 cm，高50 cm的圆桶中，土体填筑高度为40 cm，每层的土壤容重根据其在田地中的原始值进行控制。每个圆桶底部配备有聚酯网、砾石层（5 cm）和4个排水孔（直径2 cm）。将粒径1~2 mm的生物炭（粗粒径，C）和<1 mm的生物炭（细粒径，X）分别拌合入圆桶土壤中（0~20 cm），土壤采取人工拌合的方式模拟旋耕机拌合过程。移栽前在每桶0~20 cm土层内施用10g尿素（CO（NH2）2），3 g硫酸钾（K2SO4），10 g磷酸二氢钾（KH2PO4），80 g有机肥料（4%N、4%P和4%K），第1、2穗果实膨大期每桶分别随水追施尿素5 g。
Tab.2 Test Scheme Design

表 2 试验方案设计表

处理

A

土壤类型

B

生物炭含量/%

C

生物炭粒径/mm
F0 F 0 -
FC2.5 F 2.5 1~2
FX2.5 F 2.5 <1
FC5 F 5.0 1~2
FX5 F 5.0 <1
S0 S 0 -
SC2.5 S 2.5 1~2
SX2.5 S 2.5 <1
SC5 S 5.0 1~2
SX5 S 5.0 <1
移栽前所有盆栽保持良好的水分条件，土壤含水率达到田间持水率的70%~80%，以确保幼苗生长。番茄整个生育期均灌溉淡水，每隔3 d测定一次对照组土壤含水率，当其土壤含水率低于60%田间持水量时，灌水至90%田间持水量，并保证相同土壤质地处理灌溉水量保持一致，粉砂壤土共灌水3 020 m3/hm2，砂壤土共灌水3 850 m3/hm2。

1.4 指标测定方法

土壤理化性质的测定：成熟采摘期后使用土钻取0~20 cm的土层，土样经风干、研磨后过1 mm筛，按照土水质量比1∶1配置，提取土壤饱和浸提液，使用DS-307A型电导率仪（上海仪电科学仪器股份有限公司，中国）测定土壤饱和浸提液的电导率EC。用电感耦合等离子体质谱法（perkin-Elmer，美国）测定可溶性Na+、Ca2+和Mg2+的含量。测定0~20 cm土壤有机碳含量（重铬酸钾氧化还原滴定法），测定有效氮含量（碱解扩散法），测定速效钾（乙酸铵萃取法）；速效磷含量（0.5 mol/L NaHCO3浸提—钼锑抗比色法）。钠吸附比（SAR）计算公式［16］如下：
SAR=Na+/Ca2++Mg2+2，
三相比为土壤固相、液相和气相间的容积百分比。用称量法测定土壤含水率，于收获后（距最后一次灌水5 d）使用环刀法测定土壤容重（g/cm3）和毛管孔隙度，根据《土壤物理性质测定法》［17］以式（2）计算出土壤总孔隙度，再用公式（3）计算三相比。
ρ=93.947-32.995d，
Z=m:w:(ρ-w)，
式中：ρ为土壤总孔隙度，%；d为土壤容重，g/cm3；m单位容积中的固相部分所占%=1-ρ，g/cm3；w为土壤含水率，以容积%表示。
测番茄产量：果实采摘结束后，称量各盆栽内单果重并累计得到产量Y。测番茄品质指标［18］：可溶性固形物（用美国奥利龙0~20%手持糖度计测定）、可溶性糖（用蒽酮比色法测定）、可滴定酸（用酸碱滴定法测定）和维生素C（用钼蓝比色法测定），糖酸比采用公式（4）计算。每个重复均从第2果穗上选取3个完全成熟的果实测定，结果取平均值。
糖酸比=可溶性固形物可滴定酸

1.5 数据分析

采用spss20.0统计软件进行方差分析，采用Duncan法进行多重比较（α=0.05），并采用Origin9.0软件制图。

2 结果与分析

2.1 生物炭添加量及粒径对盐渍土部分物理特性的影响

图1（a）为生物炭添加量及粒径对不同盐渍土的容重d的影响。粉砂壤土中容重变化趋势：F0>FX2.5>FX5≈FC2.5>FC5，砂壤土中容重变化趋势：S0≈SX2.5>SC2.5>SX5>SC5。表明土壤容重随生物炭的施用而降低。除砂壤土中2.5%细粒径生物炭处理外，土壤容重均与对照有显著性差异。粉砂壤土中，施加粗粒径（1~2 mm）生物炭、细粒径（<1 mm）生物炭，土壤容重较对照（F0）分别降低8.3%~12.2%、3.3%~7.2%。砂壤土中，施加粗粒径生物炭、细粒径生物炭，土壤容重较对照（S0）分别降低5.5%~11.2%、1.7%~7.8%。同添加量时，粗粒径生物炭对两种盐渍土容重降低效果更显著。两种盐渍土施加5%粗粒径生物炭对土壤容重降低效果最佳。
Fig.1 Effects of biochar addition and particle size on bulk density and three phase ratio of different saline soils

图1 生物炭添加量及粒径对不同盐渍土容重、三相比的影响

注：图中小写字母表示之间具有显著性差异(P<0.05)。

Full size|PPT slide

观察最后一次灌水5天后的盆栽土壤三相比可较准确观察土壤改良状况。由图1（b）可知，两种盐渍土固相比例随生物炭的施加而显著降低。粉砂壤土各处理土壤液相比例在34.0%~39.8%之间，气相比例在9.3%~15.9%之间。粉砂壤土中，施加生物炭处理液气相比例与无生物炭处理差异显著，其中FC5处理气相比例增幅最大，增加5个百分点左右。砂壤土中各处理土壤液相比例在33.0%~39.0%之间，气相比例在15.8%~19.7%之间。砂壤土中，施加生物炭处理液相比例与无生物炭处理差异显著，其中SX5处理液相比例增幅最大，增加6%左右。

2.2 生物炭添加量及粒径对盐渍土部分化学特性的影响

表3为生物炭添加量及粒径对不同盐渍土电导率EC、钠吸附比SAR的影响。0~20 cm土层中，土壤电导率与钠吸附比随生物炭的施加而降低，除SX25处理外均与对照有显著性差异。粉砂壤土中，FC5处理的电导率和钠吸附比降幅最大，分别较F0处理降低9.8%、27.5%。砂壤土中，SC5处理的电导率和钠吸附比降幅最大，分别较S0处理降低8.6%、26.8%。粉砂壤土中，施加2.5%与5%细粒径生物炭两处理的电导率无显著性差异。同添加量时，粗粒径生物炭对电导率和钠吸附比的降低效果更好。土壤中有机碳、有效氮、速效磷及速效钾含量随生物炭的施加而增加。粉砂壤土中，FX5处理的有机碳、有效氮、速效磷及速效钾含量的增幅最大，分别较F0处理增加25.7%、37.5%、50.1%和78.1%。砂壤土中，SX5处理的有机碳、有效氮、速效磷及速效钾含量的增幅最大，分别较S0处理增加40.9%、56.7%、90.9%和83.9%。同添加量时，粒径粗细对土壤养分含量有一定影响，总体细粒径生物炭对土壤养分含量提升较大。
Tab.3 Effects of biochar addition and particle size on soil conductivity， sodium adsorption ratio and available nutrients in different saline soils

表3 生物炭添加量及粒径对不同盐渍土土壤电导率、钠吸附比和速效养分的影响

处理 EC/ （dS·m-1） SAR/ （mmol·L-1）0.5 有机碳含量/ % 有效氮含量/ （mg·kg-1） 速效磷含量/ （mg·kg-1） 速效钾含量/ （mg·kg-1）
F0 2.35±0.02a 10.2±1.1a 7.0±0.5c 18.4±0.8c 46.3±1.5d 196.4±10.9e
FC2.5 2.23±0.02c 8.5±0.9c 7.7±0.2b 22.6±0.2b 56.8±1.4b 277.8±13.8d
FX2.5 2.28±0.03b 9.3±0.8c 7.8±0.6b 20.1±1b 57.5±1.0b 328.2±8.9b
FC5 2.12±0.01d 7.4±1.2d 7.9±0.3b 22.9±1.8b 58.9±0.4b 332.7±15.3b
FX5 2.26±0.02b 8.2±0.9d 8.8±0.1a 25.3±0.8a 69.5±1.2a 349.8±9.7a
S0 2.22±0.03c 9.7±0.8b 4.4±0.6f 9.7±0.5f 26.3±1.1f 182.1±6.0e
SC2.5 2.13±0.02d 8.3±0.8c 4.8±0.3f 12.3±0.5ef 38.3±0.6e 269.3±5.1d
SX2.5 2.20±0.04c 9.5±1.0b 4.6±0.8f 10.4±0.7f 27.3±0.6f 192.4±12.9e
SC5 2.03±0.02e 7.1±1.0d 5.4±0.4e 14.3±1.6e 44.4±0.8d 297.6±11.7c
SX5 2.13±0.02d 8.4±0.9c 6.2±0.7d 15.2±1.3d 50.2±0.7c 334.8±8.9b

2.3 生物炭添加量及粒径对番茄产质量的影响

不同生物炭添加量及粒径对不同盐渍土番茄产量的影响如图2所示。粉砂壤土中添加生物炭处理的番茄产量较对照显著增加，FC2.5、FX2.5、FC5和FX5产量增加9.0%、7.5%、20.6%和7.0%。砂壤土中添加生物炭处理的番茄产量除SX25处理外均较对照显著增加，SC2.5、SC5和SX5产量增加8.1%、7.8%和19.8%。
Fig.2 Effects of biochar addition and particle size on tomato yield in different saline soil

图2 生物炭添加量及粒径对不同盐渍土番茄产量的影响

Full size|PPT slide

生物炭对番茄果实品质的影响如表4所示。粉砂壤土中，施加生物炭处理番茄品质指标较无生物炭处理显著提升。FC5处理番茄品质指标显著高于其余粉砂壤土中施加生物炭处理，番茄可溶性固形物、可溶性糖和VC浓度较F0处理分别提升33.7%、18.0%和11.0%。砂壤土中施加生物炭到5%时番茄品质显著提升，番茄可溶性固形物、可溶性糖、VC和可滴定酸浓度较S0处理分别提升26.0%~27.3%、10.8%~13.8%、8.68%~10.0%和25.5%~27.5%。各处理番茄糖酸比无显著性差异。
Tab.4 Effects of biochar addition and particle size on tomato fruit quality in different saline soils

表 4 生物炭添加量及粒径对不同盐渍土番茄果实品质的影响

处理 可溶性固形物/10-3 可溶性糖/10-3 VC/10-3 可滴定酸/10-3 糖酸比
F0 52.8±0.7e 48.5±0.8d 117.9±3.4d 4.7±0.1d 10.4±0.8a
FC2.5 62.5±1.0c 53.6±0.6b 125.0±0.7b 5.2±0.1c 10.4±0.6a
FX2.5 64.6±0.9c 52.8±0.7bc 122.9±1.0bc 5.1±0.1c 10.5±0.9a
FC5 70.6±0.9b 57.2±1.4a 130.9±1.0a 5.9±0.1b 9.8±0.6a
FX5 65.3±0.6c 52.5±0.9c 122.5±1.3bc 5.2±0.1c 10.2±0.5a
S0 57.6±1.1d 51.7±0.6c 118.7±0.6d 5.1±0.1c 10.2±1.2a
SC2.5 58.4±0.7d 52.3±0.4c 121.4±0.8cd 5.3±0.1c 10.0±1.3a
SX2.5 59.1±1.6d 52.4±0.5c 121.8±0.3cd 5.2±0.1c 10.2±0.9a
SC5 72.6±0.9a 57.3±0.4a 129.0±0.6a 6.5±0.1a 8.9±1.3a
SX5 73.3±1.3a 58.8±0.5a 130.6±0.5a 6.4±0.1a 9.3±0.8a

3 讨 论

生物炭自身容重较小，土壤中施加生物炭可有效降低土壤容重［19］。土壤三相组成的优化可提高土壤的入渗性和持水性，提高保水保肥能力并以此增强土壤肥力、提升通透性［20］，从而促进作物生长。本文中不同土壤质地、不同生物炭添加量及粒径对土壤部分物理特性影响显著，土壤容重随生物炭的施加而降低。与对照相比，5%粗粒径生物炭对两种盐渍土的容重降低效果最佳，粉砂壤土降低了12.2%，砂壤土降低了11.2%。是由于5%粗粒径生物炭凭借其施加量较多、粒径较大且孔隙较多的特性进一步降低容重、提升孔隙度，从而提升土壤入渗和持水能力［21］。此外，2.5%细粒径生物炭处理的土壤容重和三项组成与无生物炭处理相比无明显优化，这与迮裕雯等［8］的研究一致，可能是低添加量细粒径生物炭易通过砂壤土的空隙流失而无法对其进行改良。魏永霞［22］等发现，连续两年施加50 t/hm2生物炭时草甸黑土土壤结构得以最大程度地改善，过量则使土壤结构松散。本试验中，土壤初始固相比例较大，施加生物炭使固相比例降低，液相与气相比例增加，土壤结构更为合理。粉砂壤土的水分扩散率主要受孔隙度（液相与气相之和）影响［23］。粉砂壤土中，5%粗粒径生物炭处理较无生物炭处理土壤气相比例增幅最大，可较好改善粉砂壤土扩散率低、透气性差的问题。砂壤土中，5%细粒径生物炭处理较无生物炭处理土壤液相比例增幅最大。表明施加适量的细粒径生物炭可显著提升砂壤土的持水性能。
试验表明盐渍土电导率及钠吸附比随生物炭的施加逐渐降低，这与已有研究一致［24，25］。添加5%粗粒径生物炭对滨海盐渍土盐分降低效果最佳。粗粒径生物炭的施加对土壤电导率和钠吸附比的降幅更大，是由于粗粒径生物炭自身可溶性离子较少［26］，且孔隙较大可更好地降低土壤容重，增加孔隙度，从而增强了盐分的淋洗效果［27］。此外，粉砂壤土中施加5%细粒径生物炭时土壤电导率与2.5%时无显著性差异，可能是过量细粒径生物炭施加在粉砂壤土中会堵塞通气孔隙，降低盐分淋洗效果。另外，生物炭不仅能将碳素稳定封存在土壤碳库中［28］，还具有吸持土壤氮素作用，其中的磷、钾元素能迅速补充土壤磷钾含量［29］。有效提升土壤肥力。本实验中，提升土壤有机碳、有效氮、速效磷和速效钾含量最佳的是施加5%细粒径生物炭的砂壤土处理。是由于5%细粒径生物炭含可溶性灰分更多，有利于直接补充养分并吸附更多养分离子，提升肥力。对比发现砂壤土中施加生物炭处理养分提升效果优于粉砂壤土中处理。这与砂壤土大孔隙多，持水持肥能力差，养分更易流失有关。
生物炭可显著提升番茄产量［30］，也有研究认为高生物炭施入量会降低番茄的产量和品质［6］。本实验中，除砂壤土中施加2.5%细粒径生物炭处理产量较对照无显著提升外，其余施加生物炭处理产量均显著增加。是由于生物炭一方面改善土壤盐渍化进而降低番茄生长时的盐分胁迫，另一方面吸附养分减少淋失，使养分缓释［31］，更契合番茄长期需肥的特性。砂壤土中，2.5%细粒径生物炭处理的土壤物化性质较无生物炭处理改良效果不显著，故产量无显著性差异。与对照相比，粉砂壤土中5%粗粒径生物炭处理与砂壤土中5%细粒径生物炭处理的产量增幅分别最大，并且这两者都是显著地（p<0.05）大于其他处理，具有统计学意义。表明这两种土壤中施加5%生物炭对番茄产量促进效果最佳，这与高阳等［32］研究的生物炭施加量一致；表明粉砂壤土中施加适量粗粒径生物炭对番茄产量促进效果更佳，可能是由于粉砂壤土粉粒多，土壤透气性差，施加适量粗粒径生物炭可更好地增强透气性，促进番茄根系生长从而提升产量；表明砂壤土中施加适量细粒径生物炭对番茄产量促进效果更佳，可能是由于砂壤土大空隙多，保水保肥能力较差，施加适量细粒径生物炭可更好填充大空隙，土壤保水保肥能力提升从而提升产量。
试验中施加生物炭处理的番茄可溶性固形物、可溶性糖、VC和可滴定酸浓度在粉砂壤土中较对照均显著增加，在砂壤土中仅在5%施加量时显著增加。粉砂壤土中，施加5%粗粒径生物炭的处理番茄品质最佳。因为该处理番茄生长末期的土壤有机碳、有效氮、速效磷和速效钾含量最高，可更有效提高番茄可溶性固形物、可溶性糖和VC含量［33，34］。砂壤土中，施加生物炭达5%时可有效增加土壤养分、提升养分有效性，达到增产提质效果。本试验发现盐渍土中施加生物炭对番茄糖酸比无显著性影响，邵光成［35］等研究也表明，渍水条件下施加生物炭对番茄糖酸比无显著性影响。总的来说，粉砂壤土施用5%粗粒径生物炭对番茄产质量提升效果最佳，砂壤土施用5%细粒径生物炭对番茄产质量提升效果最佳。
本实验生物炭添加量施用水平仅有3个，粒径梯度仅有2个，仍需进一步细分施加量和粒径梯度，并进行田间试验验证土壤改良效果。但也为不同质地的滨海盐渍土改良提供了思路，粉砂壤土中施加5%的1~2 mm粒径生物炭和砂壤土中施加5%的<1 mm粒径生物炭对土壤改良及番茄产质量提升效果最佳。

4 结 论

主要结论如下：
（1）生物炭的施加能明显改良滨海垦区土壤，使得盐渍土土壤容重降低、三相比结构优化。5%施加量时，粉砂壤土中施加1~2 mm粒径生物炭和砂壤土中施加<1 mm粒径生物炭土壤三相比结构最优。生物炭使土壤电导率和钠吸附比下降。收获后，土壤有机碳、有效氮、速效磷和速效钾含量随生物炭量增加而升高。同添加量条件下，土壤容重和电导率受1~2 mm粒径生物炭影响更大，下降效果更明显；土壤养分含量受<1 mm粒径生物炭影响较大，有一定提升作用。
（2）适量生物炭的添加通过改良盐碱土物化性质促进番茄产量和品质指标的提升。产量方面，粉砂壤土中5%施加量1~2 mm粒径生物炭处理产量提升最多，较对照提升20.6%。砂壤土中5%施加量<1 mm粒径生物炭处理产量提升最多，较对照提升19.8%。品质方面，添加生物炭可增加番茄果实的可溶性固形物、可溶性糖、维生素C和可滴定酸浓度，而糖酸比无显著性差异。总之，粉砂壤土中5%施加量1~2 mm粒径生物炭处理以及砂壤土中5%施加量<1mm粒径生物炭处理的番茄产质量提升效果最佳，但仍需田间试验进一步探究。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
1
杨劲松，姚荣江 ．我国盐碱地的治理与农高效利用［J］．中国科学院院刊，2015，30（）：162-170．
本文引用 [1] 摘要
增刊1
2
SOLAIMAN Z M， ANAWAR H M. Application of biochars for soil constraints： challenges and solutions ［J］. Pedosphere，2015，25（5）：631-638．
本文引用 [1]
3
GITHINJI L ．Effect of biochar application rate on soil physical and hydraulic properties of a sandy loam［J］．Archives of agronomy and soil science，2014，60（4）：457-470．
本文引用 [1]
4
LASHARI M S， YE Y， JI H， et al. Biochar manure compost in conjunction with pyroligneous solution alleviated salt stress and improved leaf bioactivity of maize in a saline soil from central China： A 2-year field experiment ［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture，2015，95：1 321-1 327.
本文引用 [1]
5
HAMMER E C， FORSTREUTER M， RILLIG M C， et al. Biochar increases arbuscular mycorrhizal plant growth enhancement and ameliorates salinity stress ［J］. Applied Soil Ecology，2015，96：114-121.
本文引用 [1]
6
屈忠义，孙慧慧，杨博，等 ．不同改良剂对盐碱地土壤微生物与加工番茄产量的影响［J］．农业机械学报．2021，52（4）：311-318.
本文引用 [2]
7
刘 淼，王志春，杨福，等. 生物炭在盐碱地改良中的应用进展［J］．水土保持学报，2021，35（3）：1-8.
本文引用 [1]
8
迮裕雯，朱成立，黄明逸，等 ．不同盐渍土中生物炭对玉米生理生长的影响［J］．排灌机械工程学报，2021，39（4）：426-432.
本文引用 [3]
9
果才佳， AGBNAGAMARELDAWLA H D，佘冬立. 生物炭施用对滨海盐碱地番茄生长与耗水规律的影响［J］．中国农村水利水电，2021（7）：181-184，191.
本文引用 [2]
10
张 瑞. 生物炭对滨海盐碱土理化特性和小白菜生长的影响研究［D］.上海：上海交通大学，2015.
本文引用 [1]
11
孙运朋，杨劲松，姚荣江，等 ．生物炭和黄腐酸对滨海滩涂盐碱地土壤性质的提升［J］．中国农业科技导报，2019，21（8）：115-121.
本文引用 [1]
12
孙枭沁，房 凯，费远航，等 ．施加生物质炭对盐渍土土壤结构和水力特性的影响［J］．农业机械学报，2019，50（2）：242-249.
13
LIU N， MCNG J， JIANG L L， et al. Rice husk biochar impacts soil phosphorous availability， phosphatase activities and bacterial community characteristics in three different soil types［J］. Applied Soil Ecology， 2017，116：12-22.
本文引用 [1]
14
李 冬，陈 蕾，夏 阳，等. 生物炭改良剂对小白菜生长及低质土壤氮磷利用的影响［J］. 环境科学学报，2014，34（9）：2 384-2 391.
15
HUANG M Y， ZHANG Z Y， SHENG Z， et al. P Soil Salinity and Maize Growth under Cycle Irrigation in Coastal Soils［J］. Agronomy Journal， 2019，111：2 276-2 286.
本文引用 [1]
16
宋新山，邓 伟，章光新，等. 钠吸附比及其在水体碱化特征评价中的应用［J］. 水利学报，2000（7）：70-76.
本文引用 [1]
17
南京土壤研究所.土壤物理性质测定法［M］. 北京：科学出版社，1978.
本文引用 [1]
18
沈 盟，蒋芳玲，王 珊，等 ．生物质炭施用量对土壤性状和番茄产质量的影响［J］．土壤，2017，49（3）：534-542.
本文引用 [1]
19
勾芒芒，屈忠义，王 凡，等 ．生物炭施用对农业生产与环境效应影响研究进展分析［J］．农业机械学报，2018，49（7）：1-12.
本文引用 [1]
20
LI C J， XIONG Y W， QU Z Y， et al. Impact of biochar addition on soil properties and water-fertilizer productivity of tomato in semi-arid region of Inner Mongolia［J］. Geoderma，2018，331：100-108.
本文引用 [1]
21
ARUNA O A， TAIWO M A， ADENIYI O， et al. Effect of Biochar on Soil Properties， Soil Loss， and Cocoyam Yield on a Tropical Sandy Loam Alfisol ［J］. The Scientific World Journal， 2020（2）：1-9.
本文引用 [1]
22
魏永霞，张翼鹏，张雨凤，等 ．黑土坡耕地连续施加生物炭的土壤改良和节水增产效应［J］．农业机械学报，2018，49（2）：284-291，312.
本文引用 [1]
23
田 丹，屈忠义，勾芒芒，等 ．生物炭对不同质地土壤水分扩散率的影响及机理分析［J］．土壤通报，2013，44（6）：1 374-1 378.
本文引用 [1]
24
杨刚，周威宇 ．生物炭对盐碱土壤理化性质、生物量及玉米苗期生长的影响［J］．江苏农业科学，2017，45（16）：68-72.
本文引用 [1]
25
勾芒芒，屈忠义，杨 晓，等 ．生物炭对砂壤土节水保肥及番茄产量的影响研究［J］．农业机械学报，2014（1）：137-142.
本文引用 [1]
26
LAIRD D A， FLEMING P， DAVIS D D， et al. Impact of biochar amendments on the quality of a typical Midwestern agricultural soil［J］. Geoderma， 2010，158（3）：443-449.
本文引用 [1]
27
岳 燕，郭维娜，林启美，等 ．加入不同量生物质炭盐渍化土壤盐分淋洗的差异与特征［J］．土壤学报，2014，51（4）：914-919.
本文引用 [1]
28
侯晓娜，李 慧，朱刘兵，等 ．生物炭与秸秆添加对砂姜黑土团聚体组成和有机碳分布的影响［J］．中国农业科学，2015，48（4）：705-712.
本文引用 [1]
29
CHINTALA R， SCHUMACHER T E， MCDONALD L M， et al. Phosphorus Sorption and Availability from Biochars and Soil/ Biochar Mixtures［J］. CLEAN Soil， Air， Water， 2014，42（5）：626-634.
本文引用 [1]
30
LILI G， HUIWEN Y， MOURAD K， et al. Biochar Improves Soil-Tomato Plant， Tomato Production， and Economic Benefits under Reduced Nitrogen Application in Northwestern China［J］. Plants（ Basel， Switzerland），2021，10（4）：759.
本文引用 [1]
31
YAO Y， GAO B， ZHANG M， et al Effect of biochar amendment on sorption and leaching of nitrate， ammonium， -and phosphate in a sandy soil［J］. Chemosphere，2012，89（11）：1 467-1 471.
本文引用 [1]
32
高 阳，邵光成，陈昌仁，等 ．渍害条件下生物炭对番茄生长及产量的影响［J］．排灌机械工程学报，2020，38（12）：1 284-1 289.
本文引用 [1]
33
潘树杰，夏秀波 ．复混肥在烟台地区番茄上的试验效果［J］．吉林农业，2017（9）：70.
本文引用 [1]
34
OGUNTUNDE P， FOSU M， AJAYI A， et al. Effects of charcoal production on maize yield， chemical properties and texture of soil［J］. Biology and Fertility of Soils， 2004，39（4）：295-299.
本文引用 [1]
35
邵光成，吴世清，房凯，等 ．生物炭添加提高渍水条件下番茄产量改善品质［J］. 农业工程学报，2019，35（19）：160-167.
本文引用 [1]
PDF(841 KB)

612

Accesses

0

Citation

Detail
Sections
Recommended
鄂公网安备 42010602001274号　鄂ICP备14015464号-1
Website Copyright © China Rural Water and Hydropower.
Tel: (027)68776133　Fax: xsdbjb@188.com　
Powered by Beijing Magtech Co. Ltd.

/

〈 〉