非常规滴灌带下灌水参数对压砂瓜生长特性的影响

梁博惠; 唐瑞; LIANG Bo-hui; TANG Rui

doi:10.12396/jsgg.2024304

节水灌溉 ›› 2025 ›› (3) : 71-76. DOI: 10.12396/jsgg.2024304

非常规滴灌带下灌水参数对压砂瓜生长特性的影响

作者信息 +

Effect of Irrigation Parameters on Growth Characteristics of Pressed Sand Melon Under Unconventional Drip Irrigation Belts

Author information +

稿件信息 +

摘要

为提高宁夏压砂瓜灌溉水利用效率，探索使用滴头间距1.6 m非常规滴灌带在不同灌水参数下对压砂瓜生长特性的影响。试验设置了4种灌水定额15 m³/hm²（W1）、30 m³/hm²（W2）、45 m³/hm²（W3），60 m³/hm²（W4），3种灌水次数4次（S1）、5次（S2）、6次（S3），以滴头间距为0.3 m的常规滴灌带为对照，测定不同生育期压砂瓜生长情况与最终产量、品质指标。结果表明：伸蔓期、开花坐果后期、膨果后期、成熟期、伸蔓期的蔓长T3处理较CK增加了14.50%；T6、T9、T12处理较CK降低了14.50%、22.88%、13.91%、16.72%。当灌水次数相同时，随着灌水量增加，压砂瓜横纵径增加，当灌水定额相同时，随着灌水次数增加，压砂瓜横纵径增加。压砂瓜产量随灌溉定额增加而增加，压砂瓜平均单瓜重最大为T5处理，灌溉水利用效率各个处理较CK的高248.73~27.14 kg/m³。不同处理下总酸、可溶性糖、维生素C及可溶性固形物指标分别T8处理、T8处理、T5处理、T11处理最大，较CK增加了273.91%、22.01%、76.70%、25.77%。从品质角度考虑，最优处理灌水方式是处理T8灌水定额为60 m³/hm²，灌水次数为5次，灌溉定额为270 m³/hm²。综合产量、灌溉水利用效率及压砂瓜品质3项指标，本试验得出最优处理为T5，即全生育期灌水5次，其中苗期灌水定额为30 m³/hm²，剩余4次灌水定额为15 m³/hm²，灌溉定额为90 m³/hm²的组合为最优灌溉制度。

Abstract

In order to improve the irrigation water utilisation efficiency of pressed-sand melon in Ningxia, we explored the effects of using non-conventional drip irrigation tapes with drip head spacing of 1.6m on the growth characteristics of mulch-sand melon under different irrigation parameters. Four irrigation quotas of 15 m³/hm² (W1), 30 m³/hm² (W2), 45 m³/hm² (W3), and 60 m³/hm² (W4), and three irrigation frequencies of 4 times (S1), 5 times (S2), and 6 times (S3) were set up, and a conventional drip irrigation tape with a drip head spacing of 0.3 m was used as the control to determine the growth of pressed-sand gourd at different fertility periods and the final yield, quality indexes. The results showed that the length of the vine at the stage of extension, late flowering and fruiting, late fruiting, ripening and extension increased by 14.50% in the T3 treatment compared with the CK; and decreased by 14.50%, 22.88%, 13.91% and 16.72% in the T6, T9 and T12 treatments compared with the CK. The transverse and longitudinal diameter of pressed sand melon increased with the increase of irrigation quota when the number of irrigation was the same. The yield of mulch-sand melon increased with the increase of irrigation quota, and the average single melon weight of pressure sand melon was the largest in T5 treatment, and the irrigation water use efficiency of each treatment was higher than that of CK by 248.73~27.14 kg/m³. The total acid, soluble sugar, vitamin C and soluble solids indexes were the largest under different treatments in T8 treatment, T8 treatment, T5 treatment, and T11 treatment, respectively, which were higher than that of CK by 273.91%, 22.14%, and 273.91%. 273.91%, 22.01%, 76.70% and 25.77%, respectively. Considering from the perspective of quality, the optimal treatment irrigation method is treatment T8 irrigation quota is 60m³/hm², the number of times of irrigation is 5 times, and the irrigation quota is 270 m³/hm². Combining the three indicators of yield, irrigation water use efficiency and quality of pressed sand melon, the experiment concluded that the optimal treatment is T5, that is, the whole life cycle of 5 times of irrigation, in which the seedling irrigation quota is 30 m³/hm², and the remaining 4 times of irrigation quota is 15 m³/hm², which is 15 m³/hm². The combination of 15 m³/hm² and 90 m³/hm² was the optimal irrigation system.

导出引用

梁博惠 , 唐瑞. 非常规滴灌带下灌水参数对压砂瓜生长特性的影响[J].节水灌溉, 2025(3): 71-76 https://doi.org/10.12396/jsgg.2024304

LIANG Bo-hui , TANG Rui. Effect of Irrigation Parameters on Growth Characteristics of Pressed Sand Melon Under Unconventional Drip Irrigation Belts[J].Water Saving Irrigation, 2025(3): 71-76 https://doi.org/10.12396/jsgg.2024304

0 引言

砾石覆盖作为一种传统的保护性耕作措施，能够有效保持土壤水分，提高土壤水分利用效率、降水利用效率及增加作物产量^[1]。宁夏中部干旱带在压砂地种植西瓜，因其独特的种植模式和优良品质而广受好评^[2]。

众多学者研究发现，灌水参数不同对作物生长特性、产量品质有所影响，适宜的灌溉定额是获得产量经济最大化的重要途径之一^[3]。马波等^[4]研究表明，灌水定额和补水方式对产量影响显著，灌水定额较补水方式更为显著，而灌水次数无显著影响。陈高明^[5]研究发现，灌水次数与作物产量提升成正比。压砂瓜属于非密植作物，通常压砂瓜种植株距在1.5～1.6 m，就使得部分砂田“空缺”，降低了砂田单位面积的有效利用率^[6]。国内西瓜种植多使用常规30 cm滴头间距滴灌带，灌溉水利用效率不高，且容易在行间生长杂草，影响西瓜生长。罗四维等^[7]研究得出合理的滴头间距和毛管间距能延长籽粒灌浆时间，促进作物干物质积累与分配。王舒等^[8]试验结果显示滴灌系统采用较大滴头间距和较低滴头流量时，对黄瓜产量与质量影响较小，但可降低系统投资。杨艳芬^[9]等研究表明，不同滴灌管道布设对作物产量有一定影响。

为降低灌水量、提高灌溉水利用效率，实现压砂瓜的精准灌溉，减少行间生草对压砂瓜品质的影响，本试验采用与压砂瓜种植间距相同的滴头间距为1.6 m非常规滴灌带，探究在灌溉次数和灌水定额不同灌水参数下对宁夏压砂瓜生长特性、产量品质的影响。

1 材料和方法

1.1 试验区概况及试验设计

试验地位于宁夏中部干旱带核心区，宁夏中卫市沙坡头区兴仁镇团结村（36°51′30″N，105°18′11″），属大陆性季风气候，年降水量约190 mm，蒸发量约2 700 m，日照充足，昼夜温差大，压砂地为1年新砂地，之前种植作物苜蓿。本试验南北向种植，压砂瓜株距1.6 m，行距1.8 m，试验布置为1管一行，每行共种植40株压砂瓜，2行为一个处理小区。

试验采用滴头间距1.6 m，流量为1.6 L/h的滴灌带，设置2个控制因素灌水定额W，灌溉次数S，采用4种灌水定额15 m³/hm²（W1）、30 m³/hm²（W2）、45 m³/hm²（W3），60 m³/hm²（W4），3种灌水次数4次（S1）、5次（S2）、6次（S3），共12个处理，每个处理3个重复，共36个处理小区。在压砂瓜的整个生育期中，苗期日需水量少，伸蔓期需水量增加，坐果期是西瓜从营养生长为主向生殖发育为主过渡的转折期^[10]，需水量达到高峰，压砂瓜膨大期以后才显著减少，并且由于降水等因素影响，因此具体灌水时间将根据实际情况进行调整，灌水安排与试验处理见表1。另外设有对照区（CK），该区滴灌带采用单滴头，滴头流量为1.6 L/h、间距为0.3 m，灌水方式、施肥方式及田间管理等全部由当地农民自行管理，对照区与所有试验小区、田间管理方式一致，仅对灌溉定额进行监测。对照区全生育期共灌水450 m³/hm²，施肥450 kg/hm²。

表1 试验设计表 (m³/hm²)

Tab.1 Experimental design table

处理	灌水次数处理	灌水定额处理	苗期	伸蔓期	开花坐果期		膨果期		灌溉定额
处理	灌水次数处理	灌水定额处理	5月20日	6月10日	6月20日	6月29日	7月5日	7月10日	灌溉定额
T1	S1	W1	30	/	15	15	/	15	75
T2		W2	30	/	30	30	/	30	120
T3		W3	30	/	45	45	/	45	165
T4		W4	30	/	60	60	/	60	210
T5	S2	W1	30	15	15	15	/	15	90
T6		W2	30	30	30	30	/	30	150
T7		W3	30	45	45	45	/	45	210
T8		W4	30	60	60	60	/	60	270
T9	S3	W1	30	15	15	15	15	15	105
T10		W2	30	30	30	30	30	30	180
T11		W3	30	45	45	45	45	45	255
T12		W4	30	60	60	60	60	60	330

种植前对土壤基础理化性质进行检测，结果见表2。为保证移栽苗的成活率，初期所有处理灌水量为30 m³/hm²。后期追肥播前用耕地机翻耕土地，并统一施基肥，追肥为大量元素水溶肥450 kg/hm²，整个生育期共追肥3次，前2次肥料氮磷钾配比为N∶P₂O₅∶K₂O=8∶3∶4，第3次配比为

表2 试验区土壤初始理化性质

Tab.2 Initial physico-chemical properties of soil in the test area

处理	pH	全盐/(g·kg^-1)	有机质/(g·kg^-1)	全氮/%	有效磷/(mg·kg^-1)	速效钾/(mg·kg^-1)	碱解氮/(mg·kg^-1)	容重/(g·m^-3)
试验区	7.78	0.33	5.48	0.03	3.87	76.00	17.00	1.30

5∶2∶8。

1.2 测定指标与方法

气象要素：安装小型气象站，自动气象站每小时采样一次，监测降雨、风速和风向、气温、地温、相对空气湿度、太阳辐射等。并自动将采集的数据储存到模块内，可用计算机随时导出数据，试验区4-7月有效降雨量合计为46.4 mm，其中6月降雨量占生育期降雨量的39%，7月降雨量占生育期降雨量的61%，降雨时间分布不均衡，压砂瓜成熟采收期降雨量较多。气象情况见图1。

图1 压砂瓜种植期有效降雨量及气温变化情况

Fig.1 Effective rainfall and temperature variations during the planting period of pressed-sand melon

Full size|PPT slide

压砂瓜蔓长、果型：每个处理定点取3株进行观测和测定，3次重复，叶蔓长用钢卷尺测定，测量从主蔓顶端到主茎靠近地表处的长度。采用钢卷尺测量硒砂瓜横径、纵径，果形指数为纵径与横径的比值。

产量测定：在压砂瓜成熟期进行采收，用电子秤分别测定每个处理的压砂瓜单瓜重和小区产量并折算成每公顷压砂瓜的单位面积产量。

灌溉水利用效率（IWUE）：指单位体积水量所能收获农作物的全部生物产量，用每个处理的总产量与灌溉定额的比值即为产量水平水分利用效率^[11]。

品质测定：可溶性固形物（折光仪法测定）；有机酸（高效液相色谱法测定）；可溶性糖（蒽酮比色法测定）和维生素C（钼蓝比色法测定）。

1.3 数据处理分析方法

本试验原始数据的前期归纳总结采用Microsoft Excel 2016软件，用SPSS22.0 Duncan新复极差法对试验数据进行因素交互作用的方差和显著性检验分析，用Origin 9.0、Excel软件绘图。

2 结果与分析

2.1 灌溉参数对压砂瓜蔓长的影响

不同灌水参数对压砂瓜蔓长的影响由图2可知，西瓜蔓长随生育期的延长呈逐渐增大趋势，各处理变化趋势基本一致，进入伸蔓期为40.56～50.00 cm，开花坐果期69.89～153.78 cm，膨果期为171.11～209.44 cm，成熟期为178.11～214.00 cm。伸蔓期，T3处理蔓长最长，为50 cm，比CK处理增加了14.50%；开花坐果后期，T6处理蔓长最长，为153.78 cm，比CK处理降低了22.88%；膨果后期，T9处理蔓长最长，为209 cm，比CK处理降低了13.91%；成熟期，T12处理的蔓长最大，为214.89 cm，比CK处理降低了16.72%。CK处理的灌水量与试验处理相比，高120~375 m³/hm²，但是蔓长与试验处理相比差距较小。

图2 各处理生育期内蔓长生长情况

Fig.2 Growth of vine length during the fertility period of each treatment

Full size|PPT slide

2.2 灌溉参数对压砂瓜外观品质的影响

对不同处理下压砂瓜的横径、纵径及果形指数进行分析，如图3所示。从结果中看出，各处理的果形指数差异较小，最大为1.55，最小为1.40，瓜形均属于椭圆形。CK处理为1.5，与试验处理相差不大。T3、T4处理的压砂瓜横纵径明显高于T1、T2处理，T5~T8处理变化情况类似，T9~T12各个处理的压砂瓜横纵径随着灌水量的增加且变化明显。总体分析，当灌水次数相同时，随着灌水量增加，压砂瓜横纵径增加，当灌水定额相同时，随着灌水次数增加，压砂瓜横纵径增加。

图3 灌溉参数对压砂瓜外观品质情况

注：不同小写字母表示不同生育阶段各个处理之间的差异性达到显著水平（P<0.05），下同。

Fig.3 Irrigation parameters on the appearance quality of pressed sand melon

Full size|PPT slide

2.3 灌溉参数对产量的影响

不同灌水参数下压砂瓜产量大小（表3）。压砂瓜产量随灌溉定额增加而增加，压砂瓜平均单瓜重最大为处理T5，最小为处理T1，分别为7.65、6.55 kg。压砂瓜产量为22 743.06～26 979.17 kg/hm²，各处理产量为T12>T5>T4>T11>T8>T9>T6>T7>T10>T3>CK>T2>T1，分别较CK增加了9.69%、2.21%、0.89%、3.71%、4.42%、3.20%、3.34%、8.04%、7.48%、0.14%，T2、T1较CK降低了1.23%、7.53%。

表3 各处理的压砂瓜产量

Tab.3 Yield of pressed melon by treatment

处理	灌溉定额/(m³·hm^-2)	产量/(kg·hm^-2)	平均单瓜重/kg	灌溉水利用效率/(kg·m^-3)
T1	75	22 743.06±1 379.74b	6.55±0.40b	303.39±18.41a
T2	120	24 293.98±2 743.35ab	7.00±0.79ab	202.55±22.87c
T3	165	24 629.63±1 357.87ab	7.09±0.39ab	149.35±8.23
T4	210	26 435.19±3 470.89a	7.61±1.00ab	130.71±9.24de
T5	90	26 574.07±1 430.51a	7.65±0.44ab	295.42±15.90a
T6	150	25 416.67±1 788.45ab	7.32±0.52ab	169.44±7.47d
T7	210	25 381.94±1 000.94ab	7.31±0.29ab	120.93±4.77e
T8	270	25 682.87±2 451.87ab	6.90±0.71ab	95.17 ±9.09f
T9	105	25 509.26±1 215.44ab	7.35±0.35ab	243.07±11.58b
T10	180	24 814.81±852.17b	7.15±0.25ab	137.93±4.74de
T11	255	25 138.89±1 804.55ab	7.41±0.66ab	100.90±12.95f
T12	330	26 979.17±717.50a	7.40±0.21b	81.80±2.18f
CK	450	24 595.70±576.40b	7.08±0.14ab	54.66±1.28g

灌溉水利用效率大小为T1>T5>T9>T2>T6>T3>T10>T4>T7>T11>T8>T12>CK，较CK处理增加了455.05%、270.56%、173.23%、139.13%、440.47%、209.99%、121.24%、74.11%、344.69%、152.34%、84.60%、49.65%。灌溉水利用效率各个处理较CK的高248.73~27.14 kg/m³，说明滴头间距1.6 m的非常规滴灌带在压砂瓜种植中较滴头间距0.3 m的常规滴灌带，能有效提高灌溉水利用效率。

2.4 灌溉参数对压砂瓜品质的影响

总酸、可溶性糖、维生素C及可溶性固形物指标属于作物的营养品质、保健品质及口感的品质评价指标，品质的高低影响了作物营养价值和口味^[12]。对相同灌水次数，不同灌水定额的处理的品质指标进行比较（图4和表4）。不同处理下总酸、可溶性糖、维生素C及可溶性固形物指标分别T8处理、T8处理、T5处理、T11处理最大，较CK增加了273.91%、22.01%、76.70%、25.77%。灌水次数、灌水定额及交互作用对压砂瓜总酸、Vc及可溶固形物影响极显著，灌水次数、灌水定额对可溶性糖影响不显著，二者交互作用对可溶性糖影响显著。

图4 灌溉参数对压砂瓜品质的影响

Fig.4 Effect of irrigation parameters on quality of pressed sand melon

Full size|PPT slide

表4 压砂瓜品质方差分析

Tab.4 ANOVA of the quality of pressed melon

影响因素	总酸/(g·kg^-1)	可溶性糖/%	维生素C/[mg·(100 g)^-1]	可溶性固形物/%
灌水次数	0**	0.160NS	0**	0**
灌水定额	0**	0.358NS	0**	0**
灌水定额&灌水次数	0**	0.038*	0**	0**

注：NS表示在P>0.05水平上差异不显著；*和**分别表示在P<0.05和P<0.01水平上差异显著与极显著。

由于单项指标具有局限性，无法综合反映压砂瓜品质的整体情况，因此进一步采用主成分分析法对压砂瓜的总酸（X ₁）、可溶性糖（X ₂）、维生素C（X ₃）和可溶性固形物（X ₄）4项指标进行综合评价分析（表5）。可溶性糖，有机酸和维生素C可作用评价的综合指标，累积贡献率为92.04%，以这3项指标的贡献率作为权重系数，可得综合值Z值，表达式为：

Z=0.479 7 X ₁+0.248 X ₂+0.192 7 X ₃ (1)

表5 主成分分析中压砂瓜各品质的贡献率及累计贡献率

Tab.5 Contribution and cumulative contribution of each quality of pressed sand melon in principal component analysis

主成分	贡献率/%	累计贡献率/%
1	47.97	47.97
2	24.80	72.77
3	19.27	92.04
4	7.96	100.00

综合评价指标Z值（见表6）的大小，该指标反映了压砂瓜综合品质的大小。可以看出综合品质大小依次为T8>T5>T1>T10>T9>T4>T12>T6>T3>T11>T2。所以从品质角度考虑，最优处理灌水方式是处理T8灌水定额为60 m³/hm²，灌水次数为5次，灌溉定额为270 m³/hm²。

表6 压砂瓜品质综合评价指标

Tab.6 Comprehensive evaluation indexes of quality of pressed sand melon

处理	Z1	Z2	Z3	Z	排序
T1	1.195 0	1.215 2	5.126 4	7.536 6	3
T2	0.627 4	1.183 0	3.302 4	5.112 7	11
T3	0.562 6	1.230 1	3.840 0	5.632 7	9
T4	0.726 9	1.282 2	4.128 0	6.137 1	6
T5	0.667 2	1.232 6	5.971 2	7.870 9	2
T6	0.856 4	1.116 0	3.744 0	5.716 4	8
T7	0.692 1	1.046 6	3.340 8	5.079 4	12
T8	2.569 2	1.264 8	5.952 0	9.786 0	1
T9	0.717 0	1.173 0	4.300 8	6.190 8	5
T10	0.896 2	1.217 7	4.972 8	7.086 7	4
T11	0.791 7	1.207 8	3.360 0	5.359 4	10
T12	0.532 8	1.118 5	4.224 0	5.875 2	7
CK	0.662 0	1.036 64	3.379 2	5.077 8	13

3 讨论

本试验结果表明，在压砂瓜生长初期，不同灌水参数对各处理的蔓长生长影响较小。从伸蔓期到果实膨果期，西瓜根系逐渐发达，代谢旺盛，加之适宜的水肥气热耦合作用，生长速度加快^[13]，所以叶蔓增长较快，各处理间的差异逐渐增大。成熟期各处理间的蔓长增长不显著，逐渐趋于平缓增长可能是由于在该阶段植株从土壤中汲取的水分及养分主要用于西瓜果实的成熟，导致这一时段的主蔓长的增长不明显。方差分析结果表明灌水次数、灌水定额及二者的交互作用对压砂瓜各生育期的蔓长生长的影响无显著性影响，这一结果与马波^[14]等研究结果一致。果形指数是影响压砂瓜外观的主要品质指标之一，对于作物的商品价值具有一定的影响^[15]。本研究结果表明灌水次数、灌水定额，及二者的交互作用对压砂瓜的横纵径、果形指数均无显著性影响（P>0.05），这一结果与王英英^[16]研究结果的不同水氮处理对西瓜的果形指数影响不显著结果一致。当灌水定额相同时，不同的灌水频率对西瓜的果型影响不大，这一结果与李波^[17]等研究结果一致。

土壤水分是释放土壤养分的基础，而大量的水分补给，对于作物增产效果不明显，且使水分利用效率降低^[18]。本试验得出灌溉水利用效率最大的处理T1为303.39 kg/m³，最小处理CK为54.66 kg/m³，CK处理采用的是常规滴头间距0.3 m的滴灌带，说明使用滴头间距为1.6 m的滴灌带可以有效提高压砂瓜的灌溉水利用效率。处理T1的产量为最低，说明较低和较高灌溉定额均不利于西瓜产量的形成，一味的减少灌水量不利于作物的经济效益，这一结果与陈亮等^[19]研究结果一致。将产量与灌溉水利用效率结果进行比较，T1处理亩产量最低，但灌溉水利用效率较高，T12处理亩产量最高，但灌溉水利用效率最低，这一结果与李建明等^[20]西瓜试验结论一致，在施肥量一致的情况下，灌溉越多，IWUE越低。因此不能一味地追求高水带来的高产量，在实际种植过程中，还要考虑灌溉水利用效率过高所带来的投资成本增加等问题。但是当灌溉定额较低时，若当年降雨量较少，气温较高时，土壤量较大，对于作物产量也会有一定影响，因此需要结合自然条件等情况综合考虑。有学者研究得出，不同的灌水处理对压砂瓜产量影响作用显著^[21]，杨宗凯^[22]研究表明，西瓜产量随灌水量增加而增加。本试验结果表明灌水量对压砂瓜产量有一定影响但不显著，张笑^[23]研究结果与本试验结果相同。产生一结果的原因，可能是由于土壤覆盖砂砾，土壤覆砂影响土壤蒸发与入渗，砂层水分传输能力较弱，抑制了土壤水分蒸发^[24]，因此当灌溉定额低于一定范围时，土壤含水量变化较小导致灌水量对压砂瓜产量影响不显著。

高水会对果实品质形成“稀释效应”，降低果实品质^[25]。刘晓雨^[26]试验结果表明，灌水量对压砂瓜的Vc含量影响显著，对可溶性糖，可溶性固形物、总酸影响不显著。本试验结果表明，灌水量对Vc、可溶性固形物及总酸含量影响显著，对可溶性糖影响不显著。本试验对各处理的压砂瓜品质进行综合评价，从品质角度考虑，最优处理灌水方式是处理T8灌水定额为6mm，灌水次数为5次。

本试验结果产量大小为T12>T5>T4>T11>T8>T9>T6>T7>T10>T3>CK>T2>T1，灌溉水利用效率大小为T1>T5>T9>T2>T6>T3>T10>T4>T7>T11>T8>T12>CK，综合品质大小依次为T8>T5>T1>T10>T9>T4>T12>T6>T3>T11>T2。综合产量、灌溉水利用效率及压砂瓜品质3项指标，本试验最优处理为T5。因此在后续宁夏压砂瓜种植过程中，可以考虑使采用滴头间距为1.6 m的滴灌带进行灌溉，以此降低灌水定额，提高灌溉水利用率，同时达到高产的目的，更好地实现压砂瓜的节水灌溉。

4 结论

（1）伸蔓期、开花坐果后期、膨果后期、成熟期、伸蔓期的蔓长T3处理较CK增加了14.50%；T6、T9、T12处理较CK降低了14.50%、22.88%、13.91%、16.72%。当灌水次数相同时，随着灌水量增加，压砂瓜横纵径增加，当灌水定额相同时，随着灌水次数增加，压砂瓜横纵径增加。压砂瓜产量随灌溉定额增加而增加，压砂瓜平均单瓜重最大为T5处理，灌溉水利用效率各个处理较CK高248.73~27.14 kg/m³。

（2）不同处理下总酸、可溶性糖、维生素C及可溶性固形物指标分别T8处理、T8处理、T5处理、T11处理最大，较CK增加了273.91%、22.01%、76.70%、25.77%。从品质角度考虑，最优处理灌水方式是处理T8灌水定额为60 m³/hm²，灌水次数为5次，灌溉定额为270 m³/hm²。综合产量、灌溉水利用效率及压砂瓜品质3项指标，本试验得出最优处理为T5，即当采用滴头间距为1.6 m的滴灌带进行灌溉时，全生育期灌水5次，其中苗期灌水定额为30 m³/hm²，剩余4次灌水定额为15 m³/hm²，灌溉定额为90 m³/hm²的组合为最优灌溉制度。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	冯　浩, 刘晓青, 左亿球, 等. 砾石覆盖量对农田水分与作物耗水特征的影响[J]. 农业机械学报, 2016,47(5):155-163. FENG H, LIU X Q, ZUO Y Q, et al. Effect of gravel mulching degree on farmland moisture and water consumption features of crops[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2016,47(5):155-163. 本文引用 [1]

2	朱滕滕, 何学莲, 勉小娟, 等. 硒砂瓜根际促生菌筛选鉴定及其促生效应研究[J]. 干旱地区农业研究, 2023,41(2):221-229. ZHU T T, HE X L, MIAN X J, et al. Growth-promoting bacteria screening from Selenium watermelonrhizosphere and their growth promoting effects[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2023,41(2):221-229. 本文引用 [1]

3	黄山松. 栽培方式和灌溉定额对旱区压砂瓜生理性状、品质及产量的影响[D]. 银川: 宁夏大学, 2017. 本文引用 [1]

4	马　波, 田军仓. 压砂地西瓜不同补灌技术筛选研究[J]. 灌溉排水学报, 2010,29(6):79-82. MA B, TIAN J C. Different supplied irrigation technology selection of gravel-mulched field watermelon[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2010,29(6):79-82. 本文引用 [1]

5	陈高明. 辽西半干旱地区花生膜下滴灌灌溉制度研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2016. 本文引用 [1]

6	于　婧. 节水型农艺措施对旱砂西瓜产量及品质的影响研究进展[J]. 现代农业科技, 2024(13):41-44. YU J. Research progress on effects of water-saving agronomic measures on yield and quality of watermelon in gravel-mulched field[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2024(13):41-44. 本文引用 [1]

罗四维, 贾永红, 张金汕, 等. 不同滴头间距和毛管间距对匀播冬小麦土壤水分空间分布、根系形态及产量的影响[J]. 新疆农业科学, 2023,60(6):1 344-1 352.

LUO

S W

, JIA

Y H

, ZHANG

J S

, et al. Effects of drip irrigation capillary spacing and emitter spacing on the spatial distribution of soil water, root morphology and yield of uniformly sown winter wheat[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2023,60(6):1 344-1 352.

本文引用 [1]

王　舒, 李光永, 孟国霞, 等. 日光温室滴灌条件下滴头流量和间距对黄瓜生长的影响[J]. 农业工程学报, 2005,21(10):167-170.

WANG

, LI

G Y

, MENG

G X

, et al. Effects of dripper discharge and spacing on growth of cucumber in Chinese solar greenhouse under drip irrigation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2005,21(10):167-170.

本文引用 [1]

9	杨艳芬, 王全九, 白云岗, 等. 极端干旱地区滴灌条件下葡萄生长发育特征[J]. 农业工程学报, 2009,25(12):45-50. YANG Y F, WANG Q J, BAI Y G, et al. Characteristics of grape growth under drip irrigation condition in extremely arid regions[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2009,25(12):45-50. 本文引用 [1]

10	杜少平, 马忠明, 薛　亮. 补灌时期对砂田西瓜产量、品质及水氮利用的影响[J]. 节水灌溉, 2020(4):42-45+51. DU S P, MA Z M, XUE L. Effects of supplemental irrigation on yield, quality and water and nitrogen utilization of watermelon in gravel-mulched field[J]. Water Saving Irrigation, 2020(4):42-45+51. 本文引用 [1]

11	刘虎成, 徐　坤, 张永征, 等. 滴灌施肥技术对生姜产量及水肥利用率的影响[J]. 农业工程学报, 2012,28(S1):106-111. 本文引用 [1]

吴　雪, 王坤元, 牛晓丽, 等. 番茄综合营养品质指标构建及其对水肥供应的响应[J]. 农业工程学报, 2014, 30(7):119-127.

, WANG

K Y

, NIU

X L

, et al. Construction of comprehensive nutritional quality index for tomato and its response to water and fertilizer supply[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014,30(7):119-127.

本文引用 [1]

13	申子航. 水肥盐调控对旱区压砂瓜生长、光合、产量和品质的影响[D]. 银川: 宁夏大学, 2020. 本文引用 [1]

14	马　波, 田军仓. 压砂地西瓜补灌技术筛选研究[J]. 节水灌溉, 2012(2):71-74+77. MA B, TIAN J C. Study on selection of supplementary irrigation technology of watermelon in gravel-mulched field[J]. Water Saving Irrigation, 2012(2):71-74+77. 本文引用 [1]

15	杨小振, 张　显, 张　宁, 等. 嫁接砧木对西瓜品质影响的研究进展[J]. 中国瓜菜, 2013,26(2):1-5. YANG X Z, ZHANG X, ZHANG N, et al. Progress of research on effect of rootstocks on quality of grafted watermelon[J]. China Cucurbits and Vegetables, 2013,26(2):1-5. 本文引用 [1]

16	王英英. 河西绿洲灌区膜下滴灌西瓜水氮耦合效应研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2023. 本文引用 [1]

17	李　波, 黄修桥, 徐建新, 等. 不同滴灌频率对大田覆膜小西瓜生长特性及品质的影响[J]. 节水灌溉, 2016(4):50-53+59. LI B, HUANG X Q, XU J X, et al. Influence of different drip irrigation frequency on the field and growth characteristics of small watermelon[J]. Water Saving Irrigation, 2016(4):50-53+59. 本文引用 [1]

刘巧玲, 李王成, 赵广兴, 等. 覆砂和灌水量对退耕压砂地生态枣林土壤水热及枣果产量的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2022,39(5):940-947.

LIU

Q L

, LI

W C

, ZHAO

G X

, et al. Effects of gravel-sand mulching and irrigation on soil hydrothermal conditions and fruit yield in ecological jujube forests on degraded field[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2022,39(5):940-947.

本文引用 [1]

陈　亮, 栾倩倩, 蔺　毅, 等. 不同灌溉定额对设施黄沙基质栽培西瓜光合特性及产量、品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2023,36(1):72-78.

CHEN

, LUAN

Q Q

, LIN

, et al. Different irrigation rates affect photosynthetic characteristics, yield and quality of yellow sand matrix cultivation watermelon in facilities[J]. China Cucurbits and Vegetables, 2023,36(1):72-78.

本文引用 [1]

李建明, 于雪梅, 王雪威, 等. 基于产量品质和水肥利用效率西瓜滴灌水肥制度优化[J]. 农业工程学报, 2020,36(9):75-83.

J M

, YU

X M

, WANG

X W

, et al. Optimization of fertigation scheduling for drip-irrigated watermelon based on its yield, quality and fertilizer and water use efficiency[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2020,36(9):75-83.

本文引用 [1]

21	朱昌伟. 不同补灌水处理对宁夏压砂瓜生长、产量及品质的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2021. 本文引用 [1]

22	杨宗凯. 微咸水滴灌灌水定额与滴头流量对压砂地土壤水盐分布规律及西瓜产量的影响[D]. 银川: 宁夏大学, 2023. 本文引用 [1]

23	张　笑. 嫁接苗与自根苗压砂瓜滴灌水肥一体化试验研究[D]. 银川: 宁夏大学, 2017. 本文引用 [1]

24	宋日权, 褚贵新, 张瑞喜, 等. 覆砂对土壤入渗、蒸发和盐分迁移的影响[J]. 土壤学报, 2012,49(2):282-288. SONG R Q, CHU G X, ZHANG R X, et al. Effects of sand mulching on soil infiltration, evaporation, and salt distribution[J]. Acta Pedologica Sinica, 2012,49(2):282-288. 本文引用 [1]

25	张钧恒, 马乐乐, 李建明. 全有机营养肥水耦合对番茄品质、产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2018,51(14):2 788-2 798. ZHANG J H, MA L L, LI J M. Effects of all-organic nutrient solution and water coupling on quality, yield and water use efficiency of tomato[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018,51(14):2 788-2 798. 本文引用 [1]

26	刘晓雨. 宁夏香山地区不同品种、栽培方式压砂瓜滴灌制度试验研究[D]. 银川: 宁夏大学, 2018. 本文引用 [1]

PDF(787 KB)

访问

引用

详细情况

段落导航

收稿日期	接受日期	出版日期
2024-08-07	2024-11-25	2025-03-05
发布日期
2025-03-24

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容