不同排涝情景下泵站单机组变角优化运行研究

陶旭辉; 仇锦先; 阚永庚; TAO Xu-hui; QIU Jin-xian; KAN Yong-geng

中国农村水利水电 ›› 2022 ›› (8) : 195-198.

作者信息 +

Research on the Optimal Operation of Single Adjustable-blade Pump Unit in Pumping Stations According to Different Drainage Scenarios

Author information +

稿件信息 +

摘要

排涝泵站在区域排水中发挥了重要作用，开展排涝泵站优化运行研究，具有重要的现实意义。针对排涝泵站的不同排涝情景（日常排涝、超标准排涝、预降阶段、抢排阶段），构建了泵站单机组一定时间内排水量最大、耗电费用最小的非线性多目标变角优化数学模型，采用一维动态规划法求解，得到一系列与不同耗电费用所对应的各时段开停机、叶片安放角度的决策方案，以及最大排水量和单位费用排水量。选择某圩区排涝泵站单机组日运行优化为例，分析了不同停机次数约束对变角优化结果的影响，并分别对日常排涝、超标准排涝、预降阶段和抢排阶段等不同排涝情景提出了优化运行建议。研究结论为排涝泵站汛期优化调度方案的决策提供了参考。

Abstract

As drainage pumping station plays an important role in regional drainage， it is of great practical significance to study the optimal operation of drainage pumping station. In this paper， according to the different drainage scenarios （such as daily drainage， superstandard drainage， pre-lowering water-level stage and emergency drainage stage）， a nonlinear optimization model of single adjustable-blade pump unit is constructed， with the multi-objective of maximum water discharge and minimum power consumption cost in a certain time. Then one-dimensional dynamic programming method is used to solve the model， and a series of optimal decision schemes corresponding to different costs are obtained， including shutdown， startup and blade angle in every period， and maximum water discharge and unit cost drainage. Taking the daily operation optimization of single unit in drainage pumping station as an example， the influences of different shutdown constraints on the results of variable angle optimization are analyzed， and the optimal operation suggestions are put forward respectively for different drainage scenarios， including daily drainage， super -standard drainage， pre-lowering water-level stage and emergency drainage stage. The research conclusion provides a decision-making reference for the optimal scheduling scheme of drainage pumping station in flood seasons.

关键词

排涝泵站 / 单机组 / 最大排水量 / 耗电费用 / 叶片角度调节 / 停机次数

Key words

drainage pumping station / single pumpunit / maximum water discharge / power consumption cost / blade angleadjustment / shutdown times

基金

江苏省属高校自然科学面上项目(11KJB57002)

引用本文

EndNote

Ris (Procite)

Bibtex

导出引用

陶旭辉 , 仇锦先 , 阚永庚. 不同排涝情景下泵站单机组变角优化运行研究[J].中国农村水利水电, 2022(8): 195-198

TAO Xu-hui , QIU Jin-xian , KAN Yong-geng. Research on the Optimal Operation of Single Adjustable-blade Pump Unit in Pumping Stations According to Different Drainage Scenarios[J].China Rural Water and Hydropower, 2022(8): 195-198

0 引言

近年来，由于气候异常引起的自然灾害频繁发生，特别是短历时暴雨或持续性降水往往引起洪涝灾害^［1，2］。若区域性涝水不及时排出，则会对当地的生产、生活和生命财产安全造成危害或损失。据统计，暴雨洪涝损失约占全球各种自然灾害损失的40%^［3］。而排涝泵站是区域涝水及时排出的重要设施，如何提高汛期排涝泵站排水效率或节省耗能，已引起国内外学者的关注，并开展了相关理论研究与应用。

Fecarotta等^［4］构建了排涝泵站能耗最小的混合整数优化模型，并应用于意大利那不勒斯城市排水系统，平均节省32%的能耗；Yazdi等^［5］考虑降雨事件的随机性，通过耦合一个数学模型和一种新的混合和声搜索算法，获得了排涝泵站最优运行策略，并应用于实际城市排水系统，有效提高了排水效率。袁丹青等^［6］构建了以全年排涝耗能最小为目标、以受涝时间和涝水位为约束的数学模型，实现了排涝泵站的最优调度；张礼华等^［7，8］分别构建了以开机机组总耗能最少和能耗率最低为目标，以及机组运行费用最少为目标的优化模型，实现了特定排水标准下的排涝泵站最优运行；吴远为等^［9］构建了以耗电量最低为目标、以排水量和功率等为约束的站内优化调度模型，得到了排涝泵站较好的优化调度方案；刘静森等^{［10，11］}提出排涝泵站群总能耗最小的多方案试验选优、圩区外河水位控制去劣的优化运行调度方法，有效降低了城镇圩区排涝泵站群日常运行能耗；高玉琴等^［12］构建了圩区排涝泵站等功耗下排水量最大的优化调度模型，有效提高了排涝泵站除涝效率；张浩等^［13］以排涝效果最佳为目标，通过多机多种运行模式组合数值模拟，获得了排涝效果最佳、河道和航运安全影响最小的运行方案。

上述研究数学模型大部分是以排涝泵站耗能最小或排水量最大为单目标的优化问题，本文针对不同排涝标准（日常排涝、超标准排涝）、不同排涝阶段（预降阶段、抢排阶段）等实际情况，拟构建综合考虑排水量最大、耗电费用最小的多目标优化数学模型。同时，考虑到泵站机组不宜频繁启停，所以在优化模型中拟增加文献尚不多见的停机次数作为约束条件，以期最终的优化结果更具有可操作性，更符合排涝泵站实际运行情况。

1 优化模型构建与求解

1.1 目标函数

针对变角运行的排涝泵站单机组，考虑汛期不同排涝标准、不同排涝阶段的实际要求，以规定时间内排水量最大、耗电费用最低为多目标函数，以机组运行功率、叶片安放角度、停机次数等为约束条件，构建综合考虑排水量和耗电费用的非线性多目标排涝泵站单机组变角优化数学模型。

目标1：

m a x W = \sum_{i = 1}^{n} Q_{i} (θ_{i}^{j}) Δ T_{i}

（1）

目标2：

m i n F = \sum_{i = 1}^{n} (\frac{ρ g H_{i} Q_{i}}{η_{z i} η_{m o t} η_{i n t}} \cdot Δ T_{i} \cdot P_{i})

^（2）

式中：W表示一个排涝周期内最大排水总量，万m³；i表示时段，i=1，2，…，n（时段总数）；θ_i ^j 表示第i时段第j个叶片角度离散取值；Q_i （θ_i ^j ）表示第i阶段第j个角度所对应的排涝流量，m³/s，扬程一定时其是θ_i ^j 的函数，不开机时为0；

Δ T_{i}

为第i时段时间长度，h；F为一个排涝周期内耗电费用，元；H_i 为第i时段平均排涝扬程，m；P_i 为第i时段分时电价，元/（kWh）；η_zi、η_mot、η_int 分别表示第i时段泵装置效率（根据泵装置Q~η性能曲线确定）、电动机效率和传动效率。

1.2 约束条件

（1）叶片安放角度约束。

θ_{m i n} \leq θ_{i}^{j} \leq θ_{m a x}

（3）

式中：

θ_{m i n} 、

、

θ_{m a x}

分别表示叶片安放角度的最小值与最大值。

（2）运行功率约束。

N_{i} (θ_{i}) \leq N_{e}

（4）

式中：

N_{i} (θ_{i})

表示第i时段机组实际运行功率，kW；N_e 表示机组电机额定功率，kW。

（3）停机次数约束。

u \leq u_{m a x}

（5）

式中：u、u _max分别表示一个排涝周期内机组运行实际停机次数和允许最大停机次数。

1.3 模型求解

上述构建的两个目标函数（排水量最大、耗电费用最小）存在一定的矛盾冲突，而当各个目标函数处于冲突状态时，就不会存在使所有目标函数同时达到最大或最小值的最优解，通常只能寻求一组非劣解。为了求得多目标规划问题的非劣解，又常常需要将多目标规划问题转化为单目标问题去处理。文献［14］也提出“在多目标优化的情况下，特别是当各个目标之间有矛盾冲突时，可以先控制一些目标然后使另一个目标达到最大（最小）化”。因此，考虑到排涝泵站两目标重要程度不同（抓住主要目标、兼顾次要目标），选择排水量最大作为主要目标，而耗电费用最小只要满足一定的控制要求，将其转换成约束条件，即将多目标优化模型转化如下单目标优化模型求解：

\begin{array}{l} m a x W = \sum_{i = 1}^{n} Q_{i} (θ_{i}^{j}) Δ T_{i} \\ s_{•} t_{•} \begin{matrix} \{\begin{matrix} \sum_{i = 1}^{n} (\frac{ρ g H_{i} Q_{i} (θ_{i}^{j})}{η_{z i} (θ_{i}^{j}) η_{m o t} η_{i n t}} \cdot Δ T_{i} \cdot P_{i}) \leq F_{k} \\ \begin{matrix} θ_{m i n} \leq θ_{i}^{j} \leq θ_{m a x} \end{matrix} \\ \begin{matrix} N_{i} (θ_{i}) \leq N_{e} \end{matrix} \\ \begin{matrix} u \leq u_{m a x} \end{matrix} \end{matrix} \end{matrix} \end{array}

（6）

为得到一系列不同耗电费用下各时段决策方案及最大排水量，供泵站管理部门在不同排涝情景下决策参考，这里采用一维动态规划法^［14］进行模型的求解。以时段作为阶段变量，以叶片安放角度作为决策变量，以耗电费用作为状态变量，各阶段状态转移方程、系统递推方程如下：

（1）阶段i=1：

m a x w_{1} (λ_{1}) = Q_{1} (θ_{1}^{j}) Δ T_{1}

（7）

状态变量

λ_{1}

在其可行域［f _1，1，f _1， _m ］内离散：

λ_{1}

= f _1，1，f _1，2，f _1，3，…，f _1， _m，其中f _1，1、f _1， _m 分别表示第1阶段开机时的最小费用与最大费用；m表示按等步长离散的个数。

决策变量

θ_{1}^{j}

需满足：

f_{1,1} \leq \frac{ρ g Q_{1} (θ_{1}^{j}) H_{1}}{η_{z 1} (θ_{1}^{j}) η_{m o t} η_{i n t}} Δ T_{1} P_{1} \leq λ_{1}

（8）

（2）阶段i（1<i <n）：

m a x w_{i} (λ_{i}) = Q_{1} (θ_{1}^{j}) Δ T_{1} + w_{i - 1} (λ_{i - 1})

（9）

状态变量

λ_{i}

在其可行域［f_i _，1，f_i _， _m ］内离散：

λ_{i}

= f_i _，1，f_i _，2，f_i _，3，…，f_i _， _m，其中f_i _，1表示第1~i阶段均开机时的各阶段最小费用中的最小值；f_i _， _m 表示第1~i阶段均开机时的各阶段最大费用之和。

决策变量

θ_{i}^{j}

需满足：

f_{i, 1} \leq \frac{ρ g Q_{i} (θ_{i}_{}^{j}) H_{i}}{η_{z i} (θ_{i}_{}^{j}) η_{m o t} η_{i n t}} Δ T_{i} P_{i} \leq λ_{i}

（10）

状态转移方程：

λ_{i - 1} = λ_{i} - \frac{ρ g Q_{i} (θ_{i}^{j}) H_{i}}{η_{z i} (θ_{i}^{j}) η_{m o t} η_{i n t}} Δ T_{i} P_{i}

；i=2，3，…，n-1。（11）

（3）阶段n：

m a x w_{n} (λ_{n}) = Q_{n} (θ_{n}^{j}) Δ T_{n} + w_{n - 1} (λ_{n - 1})

（12）

状态变量

λ_{n}

在其可行域［f_n _，1，f_n _， _m ］内离散：

λ_{n}

= f_n _，1，f_n _，2，f_n _，3，…，f_n _， _m，其中f_n _，1表示n个阶段均开机时的各阶段最小费用中的最小值；f_n _， _m 表示n个阶段均开机时的各阶段最大费用之和。

决策变量

θ_{n}^{j}

需满足：

f_{n, 1} \leq \frac{ρ g Q_{n} (θ_{n}_{}^{j}) H_{n}}{η_{z n} (θ_{n}_{}^{j}) η_{m o t} η_{i n t}} Δ T_{n} P_{n} \leq λ_{n}

（13）

状态转移方程：

λ_{n - 1} = λ_{n} - \frac{ρ g Q_{n} (θ_{n}^{j}) H_{n}_{}}{η_{z n} (θ_{n}^{j}) η_{m o t} η_{i n t}} Δ T_{n} P_{n}; λ_{n} \leq f_{n, m}

（14）

2 实例应用与计算结果分析

本文选取某圩区排涝泵站单机组变角优化运行为例，建立以日运行排水量最大和耗电费用最小为多目标的数学模型，采用上述一维动态规划算法、同时辅以Frotran语言编程求解，可以得到一系列与不同耗电费用所对应的运行方案，包括各时段开停机、叶片安放角度的决策情况，以及一日最大排水量、实际耗电费用和单位费用排水量（即最大排水量除以实际耗电费用，m³/元）。

2.1 基本参数说明与确定

（1）时段划分与分时电价。根据汛期排涝泵站一天内扬程变化情况，结合江苏省峰谷电价时段划分，将一天划分为9个计算时段。具体时段划分与分时电价见表1。

表1 各时段内平均扬程及分时电价

Tab.1 Average head and time-of-use price in each period

时段划分	8׃00-10׃00	10׃00-12׃00	12׃00-14׃00	14׃00-17׃00	17׃00-19׃00	19׃00-21׃00	21׃00-24׃00	0׃00-4׃00	4׃00-8׃00
时段内平均扬程/m	4.60	4.82	4.90	4.79	4.46	4.35	4.47	4.78	5.15
分时电价/（元·kWh^-1）	0.995	0.995	0.597	0.597	0.995	0.995	0.597	0.299	0.299

（2）时段内平均扬程。该圩区汛期警戒水位为2.0 m，根据圩区多年汛期排涝运行情况，当内河水位上升到1.8 m，且天气预报仍有强降雨过程，则开机排涝预降水位，圩区内河水位一般呈现先降、后升再降的变化过程，而外河水位相对变化不大（一般6.2 m左右）。以该圩区某一设计频率的来水过程为例，排涝泵站一天内不同时段平均扬程如表1所示。

（3）流量和装置效率。排涝泵站的机组型号为2000ZLQ13.7-7.8，额定转速为214.3 r/min，设计叶片角度为+2°。在排涝泵站变角运行情况下，根据水泵不同叶片安放角度（-6°、-4°、 -2°、0°、+2°、+4°）时的Q~H、Q~η性能曲线，结合时段平均扬程，可确定各时段不同角度时的排涝流量和装置效率^［15］。

2.2 计算结果分析

大型泵站不宜频繁停机，否则会缩短机组使用年限，增加设备维修费用，甚至危及泵站运行安全。本文考虑停机次数对变角优化运行结果的影响，分别分析无停机约束、停机次数0次约束和1次约束3种情况下，不同耗电费用下的最大排水量及单位费用排水量变化规律，见图1~3。其中，超标准排水或抢排阶段以不停机考虑，即停机次数为0；预降阶段考虑停机次数不超过1次；日常排水不考虑停机次数约束。

图1 无停机次数约束下最大排水量及单位费用排水量变化情况

Fig.1 The variation of maximum drainage and unit cost drainage（not considering the constraint of shutdown times ）

Full size|PPT slide

图2 不停机约束下最大排水量及单位费用排水量变化情况

Fig.2 The variation of maximum drainage and unit cost drainage（considering the constraint of “shutdown times”=0 ）

Full size|PPT slide

图3 停机次数≤1约束下最大排水量及单位费用排水量变化情况

Fig.3 The variation of maximum drainage and unit cost drainage （considering the constraint of “shutdown times”≤1）

Full size|PPT slide

（1）无停机次数约束下最大排水量及单位费用排水量变化情况如图1所示。由图1可知，不同耗电费用下的最大排水量总体上呈上升趋势，其中耗电费用0.2~1.0 万元（最大耗电费用的10%~50%）区间上升趋势较为明显，即增加相同数量费用，提水量增加幅度较大；耗电费用1~2 万元（最大耗电费用的50%~100%）区间最大排水量上升幅度减缓，曲线较为平缓。另外，不同耗电费用下的单位费用排水量曲线总体呈下降趋势，以耗电费用1 万元（最大耗电费用的50%）为界，右边单位费用排水量曲线段下降较为平缓，而左边曲线段下降较快，这表明在低费用阶段（小于最大耗电费用的50%），排水总量虽然处于较低水平，但单位费用排水量处于较优的状态，即单位费用可排出较多的水量，这适用于排水量不多、兼顾节省能耗的日常排水。

（2）在不停机（停机次数为0）约束下最大排水量及单位费用排水量变化情况如图2所示。当圩区发生超标准降水或内河水位超出警戒水位，排涝泵站投入抢排阶段，此时机组考虑不停机而连续运行，使内河水位尽快降至安全水位，以保证区域免受涝灾。本实例当机组一天内不停机时最低耗电费用为 14 861.0元，故这里选取耗电费用1.5~2.0 万元作为分析区间。由图2可知，最大排水量随耗电费用增加而增加，但增加的幅度表现为曲线先陡后缓；这从单位费用排水量曲线也可以看出，耗电费用1.50~1.65 万元区间单位费用排水量呈上升趋势，而1.65~2.00万元区间呈下降趋势。同时，耗电费用1.6~1.7 万元（最大耗电费用的80%~85%）区间单位费用排水量较大，是多目标（提水量尽可能多、耗电费用尽可能少）均较优的区间，此区间最大排水量约为耗电费用2 万元时最大排水量的85%~90%。

（3）根据无停机约束条件下不同耗电费用下最大排水量的计算结果可知，一个排涝周期内间断性的停机次数一般不超过2次（这里指不相邻的阶段停机次数累加值，若计算中出现相邻阶段连续停机，则停机次数按1次考虑），结合排涝泵站运行的实际情况，将停机次数约束取1次为宜。由图3不同费用下最大排水量曲线可以看出，总体上最大排水量随耗电费用增加而呈上升趋势。当耗电费用在0.6~1.2 万元（最大耗电费用的30%~60%）区间时，由程序计算结果可知，无停机约束时停机次数超过1次（如表2所示），而考虑停机次数约束时，因受停机次数≤1影响，在动态规划寻找最优路径时需作出调整。从图中趋势线水平段可以看出，受约束条件影响耗电费用在此区间时的实际耗电费用和最大排水量均与0.6 万元时一致。另外，单位费用排水量曲线总体上则呈下降趋势，同样受停机次数约束影响中间段曲线呈水平趋势。因此，当耗电费用有保证且排涝处于预降阶段时，考虑停机次数≤1的约束条件，建议在耗电费用1.2~2.0 万元（最大耗电费用的60%~100%）区间变角优化运行，此时可获得较多的排涝水量。

表2 停机次数对优化结果的影响（以耗电费用≤6 000元为例）

Tab.2 Influence of shutdown times on optimization results（taking “power consumption cost”≤6 000 yuan as an example）

阶段序号	无停机次数约束			停机次数≤1次
阶段序号	开停机情况（叶片角度）	排水量/万m³	耗电费用/元	开停机情况（叶片角度）	排水量/万m³	耗电费用/元
合计		73.7	5 980.3		73.6	5 686.3
1	停机	0	0	停机	0	0
2	停机	0	0	停机	0	0
3	开机（-4°）	10.3	1 253.2	停机	0	0
4	停机	0	0	停机	0	0
5	停机	0	0	停机	0	0
6	停机	0	0	停机	0	0
7	开机（-6°）	14.8	1 745.6	开机（+2°）	20.4	2 385.8
8	开机（+2°）	26.8	1 630.1	开机（+2°）	26.8	1 630.1
9	开机（-2°）	21.7	1 351.4	开机（+2°）	26.4	1 670.4

3 结论

本文综合考虑排涝泵站的排水量与耗电费用，构建了非线性多目标单机组变角优化数学模型，选取某排涝泵站日运行为例，分析了单机组在不同排涝情景下的计算结果，并对汛期排涝泵站优化运行提出了建议。主要结论与补充说明如下：

（1）根据无停机次数约束下变角优化运行最大排水量及单位费用排水量分析，当给定耗电费用小于最大耗电费用的50%，排水总量虽然处于较低水平，但单位费用排水量处于较优状态，即单位费用可排较多水量，这适用于排水量不多、且考虑能耗节省的日常排涝。

（2）根据不停机约束下变角优化运行最大排水量及单位费用排水量分析，当给定耗电费用在最大耗电费用的80%~85%区间时单位费用排水量较大，且排水量约为最高费用所对应的最大排水量的85%~90%，是排水总量、耗电费用均较优的区间，这适用于不考虑停机而连续运行的超标准排涝或抢排阶段。

（3）根据停机次数≤1约束下变角优化运行最大排水量及单位费用排水量分析，当耗电费用有保证时，且排涝处于预降水位阶段，可考虑停机次数≤1的约束条件，并建议在最大耗电费用的60%~100%区间变角优化运行，可以保证较多的排水总量。

（4）实例得到了一系列与不同耗电费用所对应的各时段开停机、叶片安放角度的决策方案，以及相应的最大排水量。在实际应用时，可根据不同排涝情景下预估的排水量，选择相应的决策方案。

（5）构建的数学模型适用于单机组变角优化运行问题，若是多机组变角优化运行，在模型中还要增加开机台数这一决策变量。关于多机组排涝泵站变角优化问题，将作为后续进一步开展研究的内容。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	HYUK L J， SANGIK L， PARK J. Development of evaluation model of pumping and drainage station using performance degradation factors［J］. Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers，2019，61（4）：75-86. 本文引用 [1]

2	於琍，徐影，张永香. 近25 a中国暴雨及其引发的暴雨洪涝灾害影响的时空变化特征［J］. 暴雨灾害，2018，37（1）：67-72. 本文引用 [1]

3	周月华，彭涛，史瑞琴. 我国暴雨洪涝灾害风险评估研究进展［J］. 暴雨灾害，2019，38（5）：494-501. 本文引用 [1]

4	FECAROTTA O， CARRAVETTA A， PADULANO R. Optimal pump scheduling for urban drainage under variable flow conditions［J］. Resources， 2018（4）：73-92. 本文引用 [1]

5	YAZDI J， CHOI HS， KIM JH. A methodology for optimal operation of pumping stations in urban drainage systems［J］. Journal of Hydro-environment Research， 2016，11（6）：101-112. 本文引用 [1]

6	袁丹青，黄良勇，从小青，等. 防洪排涝泵站的最优调度模型的研究［J］. 灌排机械，2002（6）：16-18. 本文引用 [1]

7	张礼华，龚懿. 基于大系统分解协调技术的中小型圩区除涝排水规划探讨［J］. 中国农村水利水电，2010（10）：142-144. 本文引用 [1]

8	张礼华，程吉林. 中小型灌区排涝泵站优化运行模式探讨［J］. 灌溉排水学报，2006，25（5）：33-35. 本文引用 [1]

9	吴远为，梁兴，刘志勇，等. 基于改进粒子群算法的排涝泵站优化调度分析［J］. 中国农村水利水电，2020（1）：185-187. 本文引用 [1]

10	刘静森，程吉林，黄勇，等. 城镇圩区排涝泵站群日常运行方案优化［J］ . 农业工程学报，2014，30（17）：141-148. 本文引用 [1]

11	刘静森，程吉林，黄勇，等. 不受潮汐影响城镇圩区排涝泵站常规调度方案优化［J］. 灌溉排水学报，2015，34（3）：17-23. 本文引用 [1]

12	高玉琴，杜承霖，张泽宇，等. 基于正交实验法的平原圩区排涝泵站优化调度［J］. 水利水电科技进展，2020，40（6）：48-53. 本文引用 [1]

13	张浩，潘志军，何勇，等. 复杂河网大型排涝泵站运行方案的优化研究［J］. 浙江水利科技，2017（3）：28-33. 本文引用 [1]

14	杨桂元，郑亚豪. 多目标决策问题及其求解方法研究［J］. 数学的实践与认识，2012，42（2）：108-115. 本文引用 [2]

15	仇锦先，程吉林，张仁田，等. 江都站不同型号机组叶片全调节优化运行效果分析［J］. 南水北调与水利科技，2009，7（6）：85-89. 本文引用 [1]

PDF(901 KB)

访问

引用

详细情况

段落导航

收稿日期	出版日期
2022-01-08	2022-08-15
发布日期
2022-08-26

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容